C'est quoi une rémunération juste ?


#1
  • Vendre au prix juste
  • La juste valeur
  • Rémunération : monétaire / non monétaire
  • Non monétaire : prestation sociale, garantie régularité, délais de paiement

Des pistes :

  • Au mérite ?
  • Au prix du marché ?
  • Mutuellement satisfaisante

Acheteur - employeur / Vendeurs - employés

Si on glisse de satisfaisant vers juste, en théorie des jeux, il y a deux équilibres :

  • l’équilibre de Pareto ou toute amélioration pour un acteur induit une détérioration pour un autre
  • l’équilibre de Nash ou aucun acteur n’a intérêt individuellement à changer sa stratégie. C’est le cas du dilemme du prisonnier.

La notion de juste est liée au prix du marché.
Quand on parle du prix du marché, on parle de rareté ou d’abondance.

Une définition de “juste” : ce sur quoi les gens se mettraient d’accord s’ils ne savaient quelle position ils occuperont dans la société - Référence : Une théorie de la justice de John Rawls - le voile de l’ignorance.


#2

Notes complétées

C’est quoi une rémunération juste ?

définir “rémunération”

La rémunération monétaire n’est qu’une partie de la rémunération. Le rémunération non monétaire comprend :

  • les prestations sociales ;
  • les délais de paiement ;
  • les garanties / l’absence de risque
  • la régularité

définir “juste”

juste comme au prix du marché du travail / des compétences

marché = en fonction de la rareté/abondance d’une compétence … est-ce juste ?

juste comme satisfaisant mutuellement

Cas “facile” : vendre une prestation au prix juste. C’est à dire à un prix où le vendeur et l’acheteur sont satisfait de la transaction (argent contre travail). C’est facile car : événements fréquents (chaque situation de vente), et possibilité de faire varier le prix à la hausse et à la baisse, donc possibilité de procéder par essai erreur.
C’est beaucoup plus complexe dans le cas d’un salaire fixe car : réévaluation peu fréquente (entretien annuel), et uniquement à la hausse.

Il y a similitude entre la relation acheteur/vendeur, et employeur/employé.

Relation multiples : suis-je satisfait de ma rémunération, compte tenu de celles de mes pairs ? (la question ne se pose pas si la relation est secrète.

autres pistes :

  • Au mérite : comment l’évaluer ? Difficile à mesurer. Ça marche si une autorité centrale a le pouvoir de le décréter.
  • Au besoin : idem.

un peu de théorie … des jeux

Si on glisse de satisfaisant vers juste, en théorie des jeux, il y a deux équilibres :

  • l’équilibre de Pareto ou toute amélioration pour un acteur induit une détérioration pour un autre
  • l’équilibre de Nash ou aucun acteur n’a intérêt individuellement à changer sa stratégie. C’est le cas du dilemme du prisonnier.

selon John Rawls

Une définition de “juste” : ce sur quoi les gens se mettraient d’accord s’ils ne savaient quelle position ils occuperont dans la société - Référence : Une théorie de la justice de John Rawls - le voile de l’ignorance.

pourquoi c’est important ?

Dans une situation où la rémunération est connue de tous, et il n’y a pas une autorité centrale pour arbitrer, c’est une bonne idée d’avoir des critères communs pour être à l’aise avec sa rémunération et celle des autres.